Endelig et våben mod negativ søgemaskineoptimering?

I SEO-kredse har der igennem længere tid været snak om negativ SEO; disciplinen at skade et andet website ved bevidst at benytte sig af teknikker, som er i strid med søgemaskinernes webmaster-retningslinjer. Dette kan eksempelvis være omfattende linkbuilding fra lav-kvalitets-hjemmesider, automatiserede forum-kommentarer og lignende, som man linker mod en konkurrents hjemmeside for at prøve at få søgemaskinerne til at straffe den ramte side ved at de-ranke dens placeringer i søgeresultaterne.

Særlig ved Googles meget omtalte Penguin-update i april blev denne diskussion vakt til live igen. Denne update er også kendt som anti-spam-updaten, og er designet til netop at straffe websites med dårlige/unaturlige linkprofiler. Men da Google ikke giver mulighed for at anmode om at få fjernet links, man ikke vil kendes ved, er der mange som nu spørger om, hvorledes man effektivt kan bekæmpe negativ SEO.

Men den megen furore om negativ SEO lader til måske at have flyttet lidt på Googles hidtidige holdning til et værktøj til at frasige sig links. Matt Cutts, chef for Googles Webspam-team sagde et seminar i starten af juni, at man overvejer at indføre et sådant værktøj indenfor nogle måneder. Dette kunne eksempelvis være en mulighed  i Google Webmaster Tools for, at man kan bede Google om at se bort fra uønskede links.

Det er klart at Google har været nødt til nøje at overveje denne mulighed, da den i sagens natur vil give folk som forsøger at optimere deres websites på kanten af Googles retningslinjer mulighed for at få en “fortryd”-knap, hvis deres tvivlsomme optimerings-indsats kammer over, og bliver opdaget.

En anden grund til at Google overvejer at indføre denne mulighed er givetvis også, at Bing rent faktisk introducerede denne feature 27. juni i deres Webmaster Tool.

Det bliver spændende at se hvornår og hvordan Google introducerer dette værktøj, men jeg er af den opfattelse, at man i øjeblikket er på herrens mark, såfremt man rent faktisk udsættes for et vellykket negativt SEO-angreb. Det er nødvendigt at få et værktøj, som ikke involverer et reconsideration request af ens hjemmeside, som man ikke kan bestemme udfaldet af.

Forfatter: jakob

Jeg er direktør for virksomheden Webitall ApS - en web-virksomhed beliggende i Esbjerg. Vi har kompetencer indenfor webudvikling, hjemmesideopbygning, ecommerce, SEO og online marketing. Jeg skriver om forskellige emner indenfor hjemmeside- og SEO-verdenen, og er også bidt af den politiske bille.

25 meninger om “Endelig et våben mod negativ søgemaskineoptimering?”

  1. Så længe man ikke forestiller sig, at det er et magisk værktøj, der straks vil få alle problemer til at forsvinde. Jeg kan levende forestille mig, hvor lang tid det kan tage at gå linkprofilen igennem for site med mange legitime links i forvejen.

    1. Enig… det bliver nok lige så bøvlet at fjerne links som hvis man ønsker at deindeksere undersider på et website igennem GWT: en URL ad gangen.
      Men det bliver lækkert hvis man da bare får mulighed for at gøre et eller andet…

  2. Det ville være at foretrække, hvis Google gjorde noget ved problemets rod. Men hvis det ikke er tilfældet, må vi i det mindste håbe, at et sådan “undsig links”-værktøj ikke bare blive en vandpistol mod en skovbrand.

    1. Lad os se om de overhovedet introducerer værktøjet. Men det passede nok ikke Cutts og co at Bing overhalede indenom 😉

  3. Hej Jakob

    Det har altid været muligt at udføre negativ SEO mod et website, men der er kommet mere fokus på problematikken efter Penguin update, her har flere fået fokus på, at det er muligt at påvirke et website i negativ retning.

    At Google nu taler for at indføre et system, hvor website-ejeren kan fravælge links til steder de ikke mener, er relevante for dem, eller linksteder, de ikke ønsker at modtage links fra, det kan være en løsningsmodel for nogle, men det vil ikke være en løsning, der løser problematikken alene.

    Tænk på hvor mange virksomheder, der slet ikke kender til Googles webmaster værktøjer, det oplever vi tit når vi udfører optimering etc. for kunder.

    De personer og virksomheder, der ikke gør så meget i SEO, men har OK placeringer på nogle af deres produkter, de vil ikke opdage de siver ud af SERPS, dette til skade for dem selv, brugerne og i sidste ende Google, der så ikke leverer de mest relevante data til sine brugere.

    Hvis der eksempelvis udelukkes links fra websteder i større omfang, der er indberettet fra flere uafhængige webmastere, så vil Google kunne identificere disse automatisk efterfølgende, herved opnår de en filtrering, som de ikke umiddelbart ville kunne uden denne hjælp fra brugerne, men igen, er det så ensbetydende med at alle links på de pågældende websteder er dårlige?

    Jeg har skrevet om det tidligere på min blog.: http://blog.onlinemarketing.dk/google-vaerktoj-til-afvisning-af-linkprofiler.html

    Google vil endvidere med et værktøj af denne karakter i hånden få en stor mængde redaktører, der validerer hjemmesider gratis.

  4. Jeg må indrømme at jeg ikke kan gennemskue hvordan det nogensinde skulle kunne virke. Det vil give en slags falsk tryghed…

    Som en eller anden gut skrev på et forum (kan ikke huske den direkte ordlyd): Prøv du bare at fjerne de links jeg tilføjer. Jeg kan nemt sende 100.000 links til dig hver eneste dag… uanset hvad du gør kan du ikke følge med.

    Uanset hvor “kloge” Google bliver, så kan jeg ikke se hvordan det at fjerne et link ad gangen nogensinde skulle kunne gøre en forskel.

  5. Jeg er som sådan enig i at en disavow-løsning ikke er optimal, men velsagtens noget af det eneste, som Google kan diske op med i forhold til deres strategi omkring linkspam. Google har jo aktivt taget stilling til, at dårlige indgående links kan give en straf, og ikke blot ignoreres.

    Lige nu diskuterer vi selvfølgelig som de blinde om farverne, idet der ikke er nogen som har set dette eventuelle tool – vi ved jo ikke engang formelt, om det kommer.

    Jeg er enig i at en løsning med at fjerne ét link ad gangen vil være umådelig tungt, og hvis man udsættes for automatiseret linkspam, kan det ikke lade sig gøre fysisk at følge med til at fjerne dette. Men hvis man skulle tænke lidt anderledes, kunne man måske forestille sig, at man i stedet godkendte de links, man rent faktisk gerne ville stå ved, i stedet for at frasige sig de links, man ikke ville stå ved – sådan lidt a’la når man godkender comments i WordPress. Denne modus kunne slås til eller fra i GWT hvis man udsættes for negativ SEO. Fordelen ved en sådan løsning skulle være, at så er det ikke spammeren der bestemmer længere… det er websiteejeren, idet indgående links vil blive modereret inden de tillægges værdi.

    Ulempen er så det som René er inde på: dette stiller større krav til kontrol, end hvad gennemsnits-websiteadministratorer vil kunne finde ud af.

    1. Hej Jakob

      Fint indlæg og denne vinkel på problemstillingen er jeg enig med dig i vil være god, at alt er blokeret bortset fra man selv godkender. Man kan også forstille sig at Google laver en slags akismet hvor mønstre fra dårlige links bliver genkendt og automatisk neutraliseret.

      /Grosen

  6. Spændende vinkel Jakob. Den havde jeg ikke tænkt på.

    Om det vil virke ved jeg ikke. Mange af de store hjemmesider får jo rigtig mange links hele tiden og når noget går viralt, så kan det gå hurtigt. Omvendt kunne det for os der laver SEO blive interessant da vi ved andre tools (f.eks. via SEOmoz) kunne gætte på de enkelte links værdi og så acceptere dem når værdien faldt indenfor vores rammer for et “godt link”.

    Enig i at 95% af webmastere nok ikke ville være opmærksomme på denne del.

    1. Enig i at det også bliver en hulens stort arbejde, men så er man da i det mindste selv i kontrol 🙂

      Dog vil risikoen for en penalty for et stort website nok heller ikke være så stor som hvis man har en lille side, som pludselig modtager tusindvis af indgående links med ens ankertekster. Så de kan nok bedre holde til den slags angreb.

  7. Jeg forstår slet ikke den løsning. Hvorfor ikke bare lade være med at tillægge værdi til dårlige, spammy links og tilføje ekstra værdi til de links der virkelig er noget værd?

    Jeg forstår godt at man vil slå ned på spam, men den løsning synes jeg nu alligevel er at foretrække.

    1. Google har jo netop taget stilling til at der er risiko for straf ved dårlige indgående links, apropos Penguin. Jeg tror ikke det er realistisk at de igen vil fravige denne tankegang.

    2. Jeg tror ikke den tilgang vil virke, for så bliver det pludselig problemfrit at spamme helt vildt. Så kan du bygge millioner af links hver dag og håbe at bare nogle af dem hænger fast.

      1. Det er jo faktisk det, som Bing hævder at gøre… det man så stilfærdigt kan undre sig over er, at de for få dage siden netop introducerede et disavow-tool i deres Webmaster Tools?! 🙂

        1. Men nu taler vi jo Bing… så who cares 🙂

          Iøvrigt så tror jeg ikke din “subscriptions” virker Jakob. Jeg modtager i hvert fald ingen mails om at der er kommet nye svar og synes jeg har kigget i spam.

  8. Ja, det kunne virkelig være en rar funktion. Det vil dog stadig være et arbejde at vurdere hvilke links der skal have lov at leve og hvilke der ikke skal, da det, i de cases der diskuteres offentligt, er vidt forskelligt hvordan linksene bliver betragtet, eller rettere om de skader en side eller ej (domænealder, øvrig linkprofil, osv.)

    Jeg glæder mig inderligt til vi som branche finder mere klarhed og vi nærmer os da ligeså stille. 🙂

  9. Efter effekten af de sidste dyr fra Googles side, ved jeg snart ikke hvad Google kan finde på – det er i hvert fald blevet slået fast endnu engang, at nye tiltag ikke behøver at være just logiske / virke efter hensigten, før de bliver sat i verden.
    Personligt tror jeg at Google begynder at kigge meget mere på den kontekst, som linket optræder i – især i forhold til mentions, således at URL-adresser som postes på hjemmesider (ikke aktive links), giver værdi hvis de er en positiv kontekst, og ikke værdi til den givende side hvis de fremstår i en negativ kontekst. Det bliver i hvert fald spændende at se hvad det hele ender ud med på linkfronten!

  10. Jeg ved godt, at indlægget her er “gammelt” – men alligevel: Har nogen af jer haft positive oplevelser med disavow? Indtil nu har jeg haft en håndfuld sager med sites, der har været ude og spare lidt penge og købt inderlinks – og fået smæk for det. Men ingen effekt af disavow overhovedet. Selv ikke efter et par måneder.

    1. Hej Thomas

      Jeg har ikke selv turdet bruge værktøjet endnu. Må man høre hvor “hårdt” du er gået til disavow – 2%, 10% eller 50% af websitets backlinks?

    2. Jeg har lige brugt Disavow toolet på et hobby site som startede for den en del år siden og som desværre fik en del dumme links i den periode hvor Google var knapt så god til at sortere links fra som nu. Der har været en del forsøg på Marketers.dk med Disavow hvor nogle har oplevet hurtig fremgang og at links forsvinder i Webmaster tools, mens andre slet ingen effekt oplever, hverken på placeringer eller i Webmaster Tools. Jeg vil stadig sige at der ikke er nogen entydig konklusion.

  11. Jeg har købt nogle links på fiverr som jeg disavowed, fordi jeg fik en warning fra google.rnFor lidt siden købte så en linkbuilding pakke på http://seo-pakker.dk/link-pakker/ rnsom google ikke har brokket sig over endnu.rnEr der nogen måde at få ordnet linkbuilding på en endnu sikrere måde, når jeg ikke selv er så god til SEO?

    1. Signe linkpakker er der altid risiko ved at købe – også selvom Google Webmastertools ikke sender dig en webmaster warning. Du har ikke kontrol over hvor de indgående links kommer fra, og et enkelt dårligt link kan faktisk sende dig i en link penalty-straf.rnrnDer er heller ingen garanti for at du kommer tilbage “på plads” i SERP’en efter Disavow. Den rigtige måder er at bygge sin linkprofil stille og roligt op på en god og naturlig måde. Lav noget godt indhold som andre har lyst til at linke til – fortæl om dine indlæg på dit website forskellige steder, så andre får øjnene op for det, og måske sende et link din vej.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.